Comentários sobre: A Homossexualidade no Reino Animal é NATURAL!!!

Por: Ruben Aragão

Ruben Aragão — Thu, 22 Dec 2011 22:46:00 +0000

De acordo com o site da exibição “Against Nature?” (2007), “A homossexualidade têm sido observada na maioria dos grupos de vertebrados e também de insetos, aranhas, crustáceos, polvos e vermes parasitas. O fenômeno tem sido relatado em mais de 1.500 espécies de animais e está bem documentado em cerca de 500, mas a real extensão é provavelmente muito maior” (Against Nature, 2007). Não obstante o puro prazer de habitar dentro de um bestiário queer que suplanta o Livro da Natureza heteronormativo empoeirado, o reconhecimento da diversidade sexual dos animais tem várias vantagens significativas. Mais obviamente, relatos científicos de animais queer insistem que a heteronormatividade tem prejudicado e diminuído o conhecimento científico na biologia, antropologia e outros campos. Roughgarden declara que “o silêncio científico sobre a homossexualidade nos animais equivale a um encobrimento, deliberado ou não”. Assim, os cientistas “são profissionalmente responsáveis por refutar afirmações de que a homossexualidade é anti-natural” (2004, pág. 128). Bruce Bagemihl (1999) e Myra J. Hird (2004b) documentam como a maioria dos cientistas tem ignorado, recusam-se a reconhecer, se fecham ou explicam vagamente suas observações de comportamento sexual entre indivíduos do mesmo sexo nos animais por medo de arriscar as suas reputações, a credibilidade acadêmica, posição acadêmica ou a identidade heterossexual. Mais notavelmente, Bagemihl inclui uma reflexão sincera do biólogo Valerius Geist, que “ainda possui uma visão subserviente na memória ao ver um velho D-carneiro montando um S-carmeiro repetidamente”: “Eu chamei estas ações dos carneiros de comportamento agrossexual para afirmar que os machos tinham desenvolvido uma sociedade homossexual que estava emocionalmente além de mim. Para conceber estes animais magníficos como ‘bichas’ – Oh Deus!” (Begemihl, 1999, pág. 107). Uma postura paralela de estudos-da-ciência-queer com aquele do empirismo feminista insistiria que a crítica e erradicação de vieses heteronormativos irão resultar numa explicação melhor e mais precisa do mundo – do que simplesmente obter os fatos em linha reta (ou só). Embora Margaret Cuonzo alerte para a possibilidade de vieses homossexistas, antropocêntricos “ou mesmo egocêntricos” nos relatos de animais queer (2003, pág. 231), estas possibilidades parecem altamente improváveis por causa da generalizada heteronormatividade não apenas da ciência, mais do resto da cultura.3 Além disso, como Catriona Mortimer-Sandilands argumenta, citando o caso no qual os ecologistas assumiram que o comportamento lesbiano das gaivotas “deve ser uma evidência de alguma catástrofe ambiental maior” (e não foi), “a suposição de que a heterossexualidade é a única forma sexual natural não é, obviamente, uma referência apropriada para a pesquisa ecológica” (2005). Em suma, a ciência ambiental exige melhores relatos da diversidade sexual das criaturas naturais, caso contrário, os vieses heteronormativos podem tornar ainda mais difícil entender os efeitos de diferentes substâncias químicas tóxicas. O ensaio de Giovanna Di Chiro nesta coleção demonstra a necessidade vital para as ciências ambientais e as políticas ambientais de não serem motivadas pela homofobia e misoginia. Os disruptores endócrinos sozinhos demandam uma compreensão extraordinariamente complexa e com várias nuances da “deturpação” (nos termos de Pickering [1995]) da ciência ambiental, saúde e política com a misoginia, homofobia e outras forças culturais.
Texto do site: http://transecoqueer.wordpress.com/2011/01/18/evitando-a-captura-ciencia-cultura-e-prazer-dos-animais-queer/

Por: Carol Bollyna

Carol Bollyna — Sat, 03 Dec 2011 21:17:58 +0000

É lamentável, ver que ainda há pessoas como essa cara, “Luan”, como você tem a coragem de comparar um homossexual com um pedófilo?
O homossexual, não fere ninguém, nem rouba a sua inocência, já o pedófilo, além de ferir, fisicamente, moralmente, deixa marcas profundas, que jamais será apagada. Como todos já comentaram aqui, eu digo e repito, vá estudar cara, depois vem aqui e comente, em pleno século 20, ser diferente é mais que normal, não saber conviver com as diferenças, é anormal, portanto meu caro, considere-se um anormal.

Por: Alexandre Taissum

Alexandre Taissum — Sun, 21 Aug 2011 22:23:31 +0000

Pesquisas são bem realizadas quando nos trazem solidez em conhecimentos para que possamos discutir.
A sua pesquisa foi muito bem realizada e eu a considero excelente.
Parabéns!

Por: LiNest

LiNest — Sat, 20 Aug 2011 00:45:37 +0000

Estou surpresa com seu post, sinceramente, está ótimo! Juro que se um dia eu ter que fazer um trabalho sobre o homossexualismo usarei esse post como uma referência de tão informativo e interessante que ele é.

Eu li todos os comentários também e não irei expressar minha opinião sobre como concordo com o que a Daniela disse por já terem feito isso, apenas gostaria de comentar que, primeiro, a Bíblia foi escrita E inventada pelo homem, assim como as outras religiões, ou seja, usa-la como ferramenta para incriminar as escolhas de cada um é de uma falta de… Inteligência, até mesmo de uma ingenuidade, tamanha D: Sorte que com 16 anos eu tenho consciência disso.

E Conan, me desculpe, mas não acho que você sequer compreendeu o post, pois a Daniela (uma mulher e não um velhaco, aliás, tenha mais educação) deixou claro na parte das demonstrações afetivas que não remetiam ao sentido sexual, o que não quer dizer que também não é uma forma de envolvimento homossexual, porque duvido muito que você esfregar o nariz no do seu amigo será considerado um ato amigável na sociedade de hoje. E sim, animais “irracionais” fazem sexo anal, SIM. Como eu sei? Porque vi dois leões MACHOS transando em um documentário, e pelo que sei leões não tem vagina.

Ah, e não acredito que ela tenha omitido qualquer fato importante ou de real significância, de nada afetou o texto, então esse seu argumentou torna-se invalido a partir do momento que nem ao menos saber estudar um texto você sabe.

E antes que me chamem de ateu, eu acredito em Deus, mas não acredito na Biblia por ela NÃO SER DE DEUS! Desculpem, mas é a realidade, a Bíblia é única e exclusivamente criação do homem. Ela NÃO caiu do céu, ela NÃO tem a assinatura de Deus, nem nada do tipo e ela foi escrita pelo HOMEM e o HOMEM M-E-N-T-E ¬¬

Por: Daniela Lima

Daniela Lima — Mon, 15 Aug 2011 15:19:09 +0000

Pessoal,

Agradeço a todos que vieram aqui e expressaram sua opinião contrária ou não aquilo que escrevi, sabia que seria polêmica, mesmo assim publiquei porque sei que o debate engrandece a sociedade e esclarece dúvidas ou geram outras rsss!
O que eu gostaria mesmo é do fim do preconceito, a aceitação real de cada um, o que realmente não é fácil, por mais que as pessoas falem que não tem preconceito quando ocorre um casa na família acabam se chocando!
Enfim, estou feliz com o resultado obtido a cada comentário que é deixado aqui!
Muito Obrigada!

Daniela Lima
Autora do Blog

Por: Gilberto Ramos Ribeiro

Gilberto Ramos Ribeiro — Mon, 25 Jul 2011 15:54:54 +0000

PARA CONTINUAR! LUAN UTILIZOU A BÍBLIA. EU PENSEI QUE ISSO JÁ ERA ÁGUAS PASSADAS. A BÍBLIA DIZ RESPEITO APENAS A UMA PEQUENA PARCELA DA POPULAÇÃO MUNDIAL. SOMOS 7 BILHÕES DE HAB., APENAS 1,7 BILHÃO POSSUEM A BÍBLIA COMO REFERENCIA. ORA BOLAS, E AS OUTRAS BÍBLIAS DOS BUDISTAS, XINTOISTAS, ISLAMICAS,ETC. A CIÊNCIA NÃO IRÁ ACEITAR A BÍBLIA CRISTÃ EM DETRIMENTO DE OUTRAS E CADA UMA AFIRMANDO ALGO DIFERENTE DA OUTRA. OUTRA COISA IMPORTANTE: NOSSO CARO AMIGO, NÃO TEM NEM IDEIA DE COMO SURGIU A BÍBLIA; 1º FOI ESCRITA POR PRECONCEITUOSOS, 2º FIZERAM DE TUDO PARA DIVINIZÁ-LA A FIM DE QUE AS PESSOAS DESSEM CRÉDITO. O NOVO T. FOI ESCRITO 3O ANOS DEPOIS DE CRISTO, E OS PERGAMINHOS QUE EXISTIAM NA EPOCA, MAIS DE 1.000, FORAM ESCOLHIDOS APENAS 27 PARA COMPOR UM LIVRO QUE SE CHAMOU BÍBLIA. NO ANO 300 A IGREJA CATOLICA ESCOLHEU ESSES 27 LIVROS E DISSE QUE ELES ERAM PALAVRAS DE DEUS. E TODOS, OBVIAMENTE, ACREDITAM ATÉ HOJE. VÁ ESTUDAR LUAN.

Por: Gilberto Ramos Ribeiro

Gilberto Ramos Ribeiro — Mon, 25 Jul 2011 15:44:16 +0000

LUAN, COMO VOCÊ NÃO TEM FORMAÇÃO NENHUMA, ATRIBUI PEDOFILIA À HOMOSSEXUALIDADE. HÁ EXAGERADAMENTE MAIS PEDOFILIA EM HETEROS DO QUE EM HOMO! MINHA FILHA FOI ASSEDIADA POR UM HOMEM ANO PASSADO, HETERO! TAMBÉM SOU FORMADO EM BIOLOGIA E FILOSOFIA. É UM FATO A REALIDADE HOMO NOS ANIMAIS. ALIÁS, DESDE MUITO A HOMOSSEXUALIDADE EXISTE NOS SERES ANIMAIS. ACONTECE QUE CERTOS SETORES DA SOCIEDADE CONVIERAM POR CRIMINALIZÁ-LA E, ALIENAR AS PESSOAS, PARA QUE A REALIDADE HOMO NÃO FOSSE ACEITA. ACONSELHO PESSOAS COMO O LUAN A ESTUDAREM MAIS, VÃO PERCEBER QUE SE TORNARÃO MAIS LIVRES.

Por: Sebastian

Sebastian — Tue, 12 Jul 2011 15:13:08 +0000

Parabéns pelo post, incrível e inteligente!!! Só fico pensando como existem pessoas de mentalidade limitada neste mundo… Animais racionais ou irracionais todos tem as suas necessidades seja ela física ou emocional… Imaginem se todos os humanos e todas as espécies animais q já passaram pela Terra desde o início do Mundo fossem heterossexuais, como nós estaríamos hj? Provavelmente se matando para um se alimentar do outro… A natureza é sábia, para tudo existe um controle, uns procriam e outros não, mas todos podem se relacionar efetivamente… É tão difícil entender algo tão simples?

Por: Conan

Conan — Fri, 08 Jul 2011 03:25:56 +0000

PS. errata: onde se lê “como é o caso do peixe” leia-se “como é o caso de alguns peixes”

Por: Conan

Conan — Fri, 08 Jul 2011 03:24:46 +0000

Aposto que tem mentira escondida aí no meio.
Normalmente, vocês velhacos do intelecto ocultam fatos para construir suas teorias e enganar todo mundo.
Em primeiro lugar, duvido que exista uma só espécie na natureza que pratique sexo anal. Existe?
Segundo, manifestações afetivas entre animais não implicam necessariamente em sexualização, mas o velhaco autor as inclui como sinônimos.
Terceiro: existem muitos animais andróginos e outros que mudam BIOLOGICAMENTE de sexo, como é o caso do peixe. Há também animais que naturalmente oscilam mais para um sexo ou outro. São peculiaridades da espécie e nada tem a ver com homossexualismo. No entanto, o autor não faz questão alguma de ressaltar essa diferença.